III Jornada Farmacriticxs en Madrid (UCM-UAM)

Queridas gentes, acá os esperamos.
Gratis, sin inscripción. Como siempre, aunque esta vez mejor.
Jueves 8 - 16hras - Aula Botella - Facultad Medicina UCM (Metro Ciudad Universitaria).
Viernes 9 - 8:45 hras - Pagoda - Facultad Medicina UAM (Metro Begoña).

8 de Marzo: Universidad Complutense de Madrid
16.00 Inauguración de las jornadas
16.15-18.00 Mesa redonda: Mirada crítica a la relación médicoindustria farmacéutica
Ponentes:
•Sergio Minué, Médico de Atención Primaria y Profesor en la
Escuela Andaluza de Salud Pública de Granada
•Representante de  Industria Farmacéutica
•Emilio Vargas, Farmacólogo Clínico del Hospital Clínico San
Carlos de Madrid y ex - Subdirector del Departamento de
Medicamentos de Uso Humano de la Agencia Española de
Medicamentos y Productos Sanitarios
18.00-18.15 Descanso
18.15-20.00 Mesa redonda: Medicación vs
medicamentalización
Ponentes:
•Luis Montiel, Catedrático de Historia de la Medicina en la UCM
y Presidente de la Sociedad Española de Historia de la Medicina
•Juan Irigoyen, Sociólogo de la Salud y Profesor en la Facultad de
Sociología de la Universidad de Granada



9 Marzo: Universidad Autónoma de Madrid
8.45 Presentación
9.00-11.00 Formación médica continuada independiente como
alternativa
Ponencias:
•Galo A. Sánchez Robles, Farmacéutico, Oficina de Evaluación de
Medicamentos. Servicio Extremeño de Salud
•Jesús Lozano, Director de la Fundación para la Formación de la
Organización Médica Colegial
•Enrique Gavilán, especialista en Medicina de Familia y
Comunitaria. Responsable I+i del Laboratorio del polimedicado.com
11.00-11.30 Descanso
11.30-13.00  I+D del medicamento: investigación clínica
Ponentes:
•Elena Sanz, Unidad de Evaluación de Proyectos y Subdirección
General de Evaluación y Fomento de la Investigación del Fondo de
Investigación Sanitaria del Instituto de Salud Carlos III
•Ana Pérez Domínguez, Directora Médica de GlaxoSmithKline
13.00-15.00 Presentación y discusión interactiva de un caso clínico
• Ernesto Barrera Linares, Subdirección de Farmacia y Productos
Sanitarios. Consejería de Sanidad de la CAM
• Carmen Ortega González , Médico de Familia del Centro de Salud
San Blas. Parla, Madrid
• Mercedes Figueroa Martín-Buitrago, Médico de Familia del
Centro de Salud San Blas. Parla, Madrid
•Comité Organizador de Farmacríticxs

Se ruega no olvidar echar un ojo a maravillas como esta. 

La clase de médicos de los que se fían muchos otros médicos.

Prometemos volver a escribir, y no sólo copiar-pegar, en algún momento indeterminado pero próximo. Estamos trabajando en ello. Mientras tanto, para que no se olviden de nuestra existencia, aquí tienen un artículo macanudo que puede dar pie a un debate de provecho.

'¿Has leído mi última novela?', preguntó Alejandro Dumas a su hijo. '¿La has leído tú?', le respondió el hijo con lengua viperina. Su padre había escrito El conde de Montecristo con un tal Maquet, que no aparecía ni en los agradecimientos del libro; la segunda parte se la encargó directamente a un portugués llamado Hogan que no hacía demasiadas preguntas. Dumas fue un pionero del ghostwriting, la contratación de escritores fantasmas, o negros, esos autores que "trabajan anónimamente para lucimiento y provecho de otro", como dice el libro gordo con menos tacto que un sarmiento.

El presidente del Gobierno no suele escribir sus discursos (y últimamente no suele ni leerlos, como diría el hijo de Dumas), ni el Papa sus encíclicas, ni el presentador del telediario sus noticias. Usan a negros clásicos: los que escriben pero no firman. Pero hay otros fantasmas mucho peores: los que firman pero no escriben. En las revistas médicas, para ser más exactos. Son médicos de gran prestigio, verdaderos líderes de la profesión en su campo, la clase de médicos de los que se fían muchos otros médicos. Y que cobran de la Big Pharma por estampar su acreditada firma en unos artículos que no han escrito, y que a menudo -- otra vez el efecto Dumas-- ni siquiera han leído.

El médico Xavier Bosch, del Hospital Clínic de Barcelona, el abogado Bijan Esfandiari, de una firma de Los Angeles especializada en malas prácticas médicas, y el filósofo Leemon McHenry, de la Universidad Estatal de California, argumentan hoy en PLoS Medicine que los ghostwriters son tan dañinos que urge perseguirlos por lo penal. Creen que hay pruebas suficientes de perjuicio a los pacientes en los casos del antiepiléptico Neurontín (Pfizer), el antiinflamatorio Vioxx (Merck), los antidepresivos Seroxat (Glaxo) y Besitrán (Pfizer otra vez), la píldora antiobesidad Fen/phen (Wyeth) y el paliativo hormonal de la menopausia Prempro (triplete de Pfizer). Según los datos más recientes (referidos a 2008), el 20% de los artículos que publican las cinco revistas médicas de mayor impacto está contaminado de fantasmas.

"Lo realmente deshonesto", explica Bosch en un correo electrónico, "es que la industria busca a una personalidad científica, algún médico prestigioso con experiencia sobrada en esa enfermedad o fármaco y, a cambio de una remuneración, que puede llegar a ser muy elevada, estampa su firma en el artículo, sin opción a revisar sus contenidos. Lo que hacen estos artículos es minimizar los efectos indeseables y maximizar la eficacia del fármaco en cuestión".

Según el investigador del Clínic, el ghostwriting "es una práctica claramente fraudulenta, y la respuesta de todos los sectores implicados --revistas, agencias públicas, la propia industria, universidades-- ha sido claramente pobre; por eso la única opción es la responsabilidad penal, dirigida especialmente contra los guest authors (los que firman y cobran); sus artículos, diseñados por la industria, son capaces de hacer cambiar las prácticas de prescripción de muchos médicos, y el perjudicado es el paciente".

Parece ser que a los fantasmas se los atrapa igual que a los pájaros: metiéndolos en una jaula.

Fuente original http://blogs.elpais.com/simetrias/2012/01/atrapa-a-un-fantasma.html

POR UNA BLOGOSFERA SANITARIA ÉTICA Y TRANSPARENTE

“El próximo mes de junio, los días 17 y 18, se celebrará en Madrid el II Congreso de la Blogosfera sanitaria 'Internet y Salud' , este año bajo el lema "Democratizando el debate sanitario”. El evento pretende constituirse en un espacio de debate sobre el papel de Internet en el sistema sanitario y en los procesos de generación e intercambio de conocimiento en salud.”

Farmacríticxs y la Plataforma No Gracias han sido invitados a dicho evento y desde el agradecimiento y tras previo debate y reflexión hemos decidido rechazar la invitación, puescuenta con cuatro compañías farmacéuticas y una de tecnología sanitaria como miembros patrocinadores.

Ante este patrocinio, consideramos que

- Como profesionales de la salud, recibir patrocinio desde las compañías, cuyos productos deberemos prescribir, puede conducirnos a un conflicto de intereses, en tanto que puede incitarnos, tanto consciente como inconscientemente, a prescribir anteponiendo intereses de orden económico a criterios de eficacia-seguridad-coste.

- La formación médica continuada no se debe sustentar en la Industria Farmacéutica sino bajo el amparo y patrocinio de iniciativas públicas, accesibles, sostenibles y de calidad. Consideramos necesario utilizar las subvenciones públicas, así como potenciar su uso y exigir que sean suficientes y accesibles.

- El régimen de patentes excesivas por parte de las farmacéuticas, la Organización Mundial del Comercio (OMC), los acuerdos de comercio (ADPIC), y la falta de investigación en las enfermedades “olvidadas” son uno de los obstáculos principales para el acceso a medicamentos esenciales. Con el fin de defender el acceso universal y equitativo a los medicamentos esenciales, instamos a renunciar a cualquier patrocinio de las compañías farmacéuticas, cuando esté probado que éstas contribuyen a generar desigualdades en el acceso a los medicamentos esenciales.

- El patrocinio -considerado como una estrategia de marketing- favorece el encarecimiento de sus productos y en consecuencia incrementa el gasto farmacéutico del Sistema Nacional de Salud y limita el acceso a los medicamentos de los sectores de la población menos favorecidos social y económicamente.

- En lo que a farmacríticxs refiere, como estudiantes, no estamos preparados para someternos a la publicidad, puesto que no se nos ha formado al respecto y materias cómo el “marketing farmacéutico”, “Uso Racional del Medicamento” y “prescripción responsable” no han sido incluidas en todos los planes de estudios médicos.

Se trata de una iniciativa de enorme interés, no solo por la relevancia de sus contenidos formativos, sino también por su carácter de encuentro en el contexto de una blogosfera sanitaria que cuenta cada vez con más miembros. Conseguir un próximo congreso libre del patrocinio de la industria farmacéutica no solo supondría un avance en cuanto a transparencia e independencia formativa sino que además probaría que otras alternativas y realidad son posibles. Por ello,

- instamos al CO a replantear su carácter organizativo y a crear un congreso libre del patrocinio de la industria farmacéutica como condición del mismo. En dicho caso, os cederíamos el siguiente sello de garantía.

- ofrecemos nuestro apoyo al CO para llevar a la práctica en próximos encuentros estas nuevas fórmulas de Formación Médica Continuada e

- invitamos al resto de los bloggers y participantes a sumarse a este gesto mediante la difusión del siguiente banner.

Ayúdanos a difundirlo,