Pfizer en Nigeria (2ª parte)

Libertad de expresión. Freedom of speech. La liberté d'expression! (mon dieu...)

No hay gobierno que Se Precie al que no se le llene la boca con semejantes palabros.


(Im)pasibles hemos asistido a lo largo de estos dos últimos meses a la persecución manifiesta, violenta y a gran escala contra un señor rubiales que decidió que ya era hora de hacer uso de la "cosa esa" que toda democracia se supone que respalda (despistados, véase primera línea).

Este señor y la organización que creó y dirigió hasta su linchamiento, Wikileaks, empezaron allá por el 2007 sacando a la palestra un vídeo en el que los marines estadounidenses disparaban y asesinaban desde su helicóptero, como en el peor de los videojuegos, al reportero de Reuter Namir Noor-Eldeen, a su ayudante y a nueve civiles más, "algunos de ellos cuando iban a llevarse a los muertos y heridos". Cito, para no olvidar.

Después dieron luz a 92.000 documentos relacionados con la Guerra de Afganistán. Víctimas civiles, fuego amigo, y demás delicias de la guerra que todos sabemos que existen pero que pocos se esfuerzan por ver (aún así no podemos imaginar, ni de lejos, la verdadera dimensión de la realidad).

Después de las publicaciones sobre Afganistán vino la guerra de Irak (IrakWarLogs). [Aprovecho para recomendar el programa de Documentos TV emitido el Sábado 11 de Diciembre por TVE, "Irak, los archivos secretos"]. Torturas por mucho conocidas, 109.032 muertos (66.081 de los cuales, civiles). Caos y destrucción, la imagen desmaquillada y reconstruida por piezas de un país que se ahoga en la "democracia" que le fue asignada.

Entiendo que no es éste el lugar ni el momento para detallar y desmenuzar cada una de estas atrocidades. En las última semanas ha sido constante el chorreo de sesudos análisis y tertulias mañaneras. También la red se ha movido con una fuerza inusitada, a un mismo son, rompiendo todos los esquemas de los estrategas de la información. Todo el mundo ha opinado sobre el fenómeno Wikileaks/Cablegate, y así debe ser. Ahora que comienzan a rebajar la llama, de nuevo, un poco más de realidad.

El mundo no es un tablero de Risk, no existe el dilema malos (malísimos) contra buenos (guapísimos). Nos enfrentamos a diario a trilemas, tetralemas, y muchas otras combinaciones de factores aún más complicadas. Lo importante de todo este asunto es que ahora cualquier ciudadano puede tener acceso a la información, no adulterada y de primera mano. Analizarla y trabajarla nuestro premio y nuestro deber.

Una de las filtraciones más recientes, el caso Cablegate. 251.187 comunicaciones diplomáticas entre el Departamento de Estado de los UnitedEstates y sus embajadas por todo el mundo. Filtradas y dosificadas, eso sí, por una serie de grandes diarios que llenan sus primeras páginas con una serie de casos más o menos chillones. Conviene tener en cuenta que ahora mismo hay accesibles 1.463 de los 251.187 cables.

Hoy en Farmacriticxs seleccionamos para posterior análisis uno de los cables diplomáticos, en relación con el anterior Post "Pfizer en Nigeria". A continuación la comunicación íntegra en inglés y en castellano*.

Hay quien argumenta que los cables no aportan información novedosa, que todo eso ya lo sabíamos. Si bien algunos ya sospechábamos que Pfizer no es esa niña linda que te sonríe en sus anuncios, no es lo mismo que lo digamos cuatro mindundis a que lo admita, jovialmente, el entonces Director Nacional de Pfizer en Nigeria Enrico Liggeri.

El arte de investigar los trapos sucios de una persona y utilizarlos para beneficio propio recibe el antiquísimo nombre de chantaje (para los modernos, blackmailing). Y eso es algo Muy feo.

... "Liggeri dijo que Pfizer no estaba feliz con finalizar el caso, pero había llegado a la conclusión de que la cifra de 75$ millones era razonable, porque los pleitos se estaban prolongando durante muchos años, costando a Pfizer más de 15$ millones al año en honorarios legales y de investigación. Según Liggeri, Pfizer había contratado a investigadores para descubrir los vínculos de corrupción del Fiscal General Federal Michael Aondoakaa para exponerlo y ejercer presión sobre él para desestimar los casos federales. Dijo que los investigadores de Pfizer fueron pasando esta información a los medios locales, XXXXXXXXX. Una serie de artículos dañinos detallando la "supuesta" corrupción de Aondoakaa fueron publicados en febrero y marzo. Liggeri sostuvo que Pfizer tenía mucha más información perjudicial sobre Aondoakaa y que sus colegas lo estaban presionando para desestimar la demanda por temor a más artículos negativos"...


También tenemos la confirmación de que Pfizer utilizó sus influencias y enorme poder para manipular la Justicia Nigeriana a su favor. No es que interferir en el aparato de Justicia de un Estado Soberano sea algo nuevo, ni extraordinario. Pero sí es algo terriblemente grave, totalmente criticable y denunciable.

..."Petrosinelli señaló que Pfizer ha colaborado estrechamente con el ex jefe de Estado nigeriano Yakubu Gowon y que desempeñó un papel de mediación positivo con el Estado de Kano y el gobierno federal. Petrosinelli dijo que Gowon también habló con el gobernador del Estado de Kano Mallam Ibrahim Shakarau , quien dirigió la AG Kano para reducir la petición de 150$ millones a 75$ millones. Petrodams informa de que Gowon se reunión con el Presidente Yar'Adua y lo convenció de dejar a un lado los dos casos del Alto Tribunal Federal en contra de Pfizer. (Comentario:.. En 1996 Gowon se convirtió en el jefe de Estado después de un golpe militar que derrocó al General de División Johnson Aguiyi-Ironsi, que había llegado al poder mediante un golpe de Estado militar antes. Fue jefe de Estado desde 1966 hasta 1975. En la actualidad desempeña un papel de hombre de estado mayor en la política nigeriana. Fin del comentario.)"...


Una reflexión final. A menudo se nos ataca diciendo "no podéis exigirle a las farmacéuticas que sean ONGs porque no lo son, son empresas". Paternalistas del mundo, no nos vengáis con éstas porque esa lección nos la sabemos bien. Y para ejemplo un botón.

Ninguna donación se hará, ningún hospital será reconstruido, ni ninguna víctima indemnizada si ello no responde a una estrategia de marketing meticulosamente estudiada (o a una condena judicial, je, je). Conviene tenerlo en cuenta cuando nos dejamos caer en los algodonosos brazos de su marketing.

Y lo digo con mucha luz. Las conductas poco éticas (por decirlo de algún modo) que aquí denunciamos son plenamente susceptibles de cambio. Llegará si, y sólo si, somos suficientes los que presionamos en esa dirección. Cuando nuestra "rebeldía" comience a hacer mella en sus intereses. Para eso son empresas. Qué remedio.





*La traducción es casera, con los medios y habilidades a nuestro alcance. Si crees que puedes ayudarnos a mejorarla, ponte en contacto con nosotros.




Ana Cuadrado y Juanma Morales

Pfizer en Nigeria (1ª parte)

NIGERIA 1996

Nigeria enfrenta la mayor epidemia de meningitis de la última década que causa más de 1900 muertos en todo el África subsahariana.

Es en este momento cuando la empresa farmacéutica Pfizer se instala en un pequeño poblado de Nigeria llamado Kano para comprobar la efectividad de un antibiótico, alegando al mundo que su propósito era combatir la epidemia.

Para esto, se administra un antibiótico sin licencia (Trovafloxacino) a 100 niños, mientras que otros 100 eran tratados con Ceftriaxona comercializada por un grupo farmacéutico suizo competidor de Pfizer (Hoffman-LaRoche).

Tiempo después, Pfizer se retira de Nigeria dispuesto a comercializar su producto en Europa y EEUU y dejando tras de sí 12 muertos y un gran número de niños con secuelas, ceguera y sordera entre ellas, que podrían atribuirse tanto a la aplicación del antibiótico como a la enfermedad subyacente (meningitis).

En el año 2000, el periodista norteamericano Joe Stephens, tras una investigación, publica lo que se conocerá como “El caso Trovan” en el periódico para el que trabaja, “The Washington Post” levantando un gran escándalo.

No sólo destapa las muertes de 12 niños y las secuelas a los demás sino que además evidencia cómo Pfizer falta a los protocolos firmados en la Declaración de Helsinki que regula este tipo de prácticas.

Así, postula que "En investigación médica en seres humanos, la preocupación por el bienestar de los seres humanos debe tener siempre primacía sobre los intereses de la ciencia y de la sociedad"; y que "La investigación médica está sujeta a normas éticas que sirven para promover el respeto a todos los seres humanos y para proteger su salud y sus derechos individuales" y en cuanto a la información y consentimiento: “...La persona potencial debe ser informada del derecho de participar o no en la investigación y de retirar su consentimiento en cualquier momento, sin exponerse a represalias. Se debe prestar especial atención a las necesidades específicas de información de cada individuo potencial, como también a los métodos utilizados para entregar la información...Si el consentimiento no se puede otorgar por escrito, el proceso para lograrlo debe ser documentado y atestiguado formalmente.”

Ante la denuncia mundial que se hizo desde el “The Washington Post”, Pfizer no sólo no negó los hechos, sino que explica la no obtención de consentimientos informados por el analfabetismo de la población incluida en el ensayo y sentencia que tenía consentimientos verbales.

Un agravante de la situación es que Trovan fue aprobado en EEUU y Europa sólo para uso en adultos y tiempo después fue retirado del mercado por el daño hepático que produce.

¿Qué ocurrió tras el destape de “El caso Trovan”? El gobierno central de Nigeria escuchó a los damnificados tras 4 años de demandas infructuosas y comenzó a pedir responsabilidades por lo sucedido en Kano.

Pasado ese tiempo, aún eran pocos los que apuntaban a Pfizer y a los médicos que administraban Trovan, por lo que de nuevo The Washington Post puso a trabajar a sus sabuesos: supuestamente Pfizer había ensayado con Trovan en los niños de Kano sin haber realizado los ensayos previos. Esto fue corroborado por el médico de la empresa Juan Walterspiel, que fue despedido tras enviar una carta a los ejecutivos de Pfizer denunciando el no cumplimiento de la declaración de Helsinki.

La sociedad civil nigeriana salió a la calle y, tras las manifestaciones de 2002 el gobierno de Nigeria llevó a los tribunales a Pfizer.

La batalla legal ha durado años y empieza a despejarse estas semanas...

Juanma Morales y Ana Cuadrado

Referencias: 1 2 3 4 5

Atención primaria: 12 meses, 12 causas

Los profesionales de la salud que trabajan en Atención Primaria nos traen una campaña independiente y sin ánimo de lucro. Una campaña que no surge de ninguna organización ni entidad pública o privada y que ni está o pretende estar asociada a ninguna de ellas.

Desde Farmacriticxs también queremos unirnos a esta reivindicación de "atención primaria" a la Atención Primaria.

pasen y lean

No hay nada más cotidiano en la sanidad que el trabajo en un Centro de Salud. Día tras día, los profesionales sanitarios vamos conociendo a nuestros pacientes, siendo muchas veces testigos de sus vidas, de sus preocupaciones y de sus éxitos. A pesar de que las condiciones no siempre sean las más idóneas, de los problemas que acechan y perpetúan las deficiencias de la Atención Primaria y de que no manejamos aparatos caros ni tecnología punta, en el quehacer cotidiano intentamos solucionar gran parte de las dudas de los ciudadanos y de sus problemas de salud. Y sin embargo, a pesar de estar ahí día a día, nuestro trabajo es a veces invisible y nuestra voz silenciada.

Durante todo este año 2011, mes a mes, intentaremos analizar los 12 principales problemas o asuntos pendientes que afectan a la Atención Primaria de salud en nuestro país. Con una visión realista, fresca, clara y directa, repasaremos los aspectos que un grupo de profesionales que trabajamos por y para la Atención Primaria consideramos más relevantes, mostrando las áreas de mejora y proponiendo medidas sencillas a los complejos problemas del día a día con el fin de proporcionar una atención sanitaria más digna, humana y resolutiva.

Atención Primaria: 12 meses para doce causas (APXII) es, por tanto, una iniciativa que busca revitalizar la AP en nuestro país, crear masa crítica en torno a los temas candentes y dar voz y visibilidad a este nivel asistencial.

Cada mes, un tema, una foto, un análisis. APXII es, por tanto, un calendario participativo, nuestra forma de abrir la puerta de la consulta y demostrar que estamos vivos.

El copago sanitario tiene alternativas

Vía Público:

"Médicos y expertos defienden que existen muchas medidas a tomar antes de establecer pagos adicionales para sostener la sanidad pública."

http://www.publico.es/espana/351363/el-copago-sanitario-tiene-alternativas