Pfizer en Nigeria (2ª parte)

Libertad de expresión. Freedom of speech. La liberté d'expression! (mon dieu...)

No hay gobierno que Se Precie al que no se le llene la boca con semejantes palabros.


(Im)pasibles hemos asistido a lo largo de estos dos últimos meses a la persecución manifiesta, violenta y a gran escala contra un señor rubiales que decidió que ya era hora de hacer uso de la "cosa esa" que toda democracia se supone que respalda (despistados, véase primera línea).

Este señor y la organización que creó y dirigió hasta su linchamiento, Wikileaks, empezaron allá por el 2007 sacando a la palestra un vídeo en el que los marines estadounidenses disparaban y asesinaban desde su helicóptero, como en el peor de los videojuegos, al reportero de Reuter Namir Noor-Eldeen, a su ayudante y a nueve civiles más, "algunos de ellos cuando iban a llevarse a los muertos y heridos". Cito, para no olvidar.

Después dieron luz a 92.000 documentos relacionados con la Guerra de Afganistán. Víctimas civiles, fuego amigo, y demás delicias de la guerra que todos sabemos que existen pero que pocos se esfuerzan por ver (aún así no podemos imaginar, ni de lejos, la verdadera dimensión de la realidad).

Después de las publicaciones sobre Afganistán vino la guerra de Irak (IrakWarLogs). [Aprovecho para recomendar el programa de Documentos TV emitido el Sábado 11 de Diciembre por TVE, "Irak, los archivos secretos"]. Torturas por mucho conocidas, 109.032 muertos (66.081 de los cuales, civiles). Caos y destrucción, la imagen desmaquillada y reconstruida por piezas de un país que se ahoga en la "democracia" que le fue asignada.

Entiendo que no es éste el lugar ni el momento para detallar y desmenuzar cada una de estas atrocidades. En las última semanas ha sido constante el chorreo de sesudos análisis y tertulias mañaneras. También la red se ha movido con una fuerza inusitada, a un mismo son, rompiendo todos los esquemas de los estrategas de la información. Todo el mundo ha opinado sobre el fenómeno Wikileaks/Cablegate, y así debe ser. Ahora que comienzan a rebajar la llama, de nuevo, un poco más de realidad.

El mundo no es un tablero de Risk, no existe el dilema malos (malísimos) contra buenos (guapísimos). Nos enfrentamos a diario a trilemas, tetralemas, y muchas otras combinaciones de factores aún más complicadas. Lo importante de todo este asunto es que ahora cualquier ciudadano puede tener acceso a la información, no adulterada y de primera mano. Analizarla y trabajarla nuestro premio y nuestro deber.

Una de las filtraciones más recientes, el caso Cablegate. 251.187 comunicaciones diplomáticas entre el Departamento de Estado de los UnitedEstates y sus embajadas por todo el mundo. Filtradas y dosificadas, eso sí, por una serie de grandes diarios que llenan sus primeras páginas con una serie de casos más o menos chillones. Conviene tener en cuenta que ahora mismo hay accesibles 1.463 de los 251.187 cables.

Hoy en Farmacriticxs seleccionamos para posterior análisis uno de los cables diplomáticos, en relación con el anterior Post "Pfizer en Nigeria". A continuación la comunicación íntegra en inglés y en castellano*.

Hay quien argumenta que los cables no aportan información novedosa, que todo eso ya lo sabíamos. Si bien algunos ya sospechábamos que Pfizer no es esa niña linda que te sonríe en sus anuncios, no es lo mismo que lo digamos cuatro mindundis a que lo admita, jovialmente, el entonces Director Nacional de Pfizer en Nigeria Enrico Liggeri.

El arte de investigar los trapos sucios de una persona y utilizarlos para beneficio propio recibe el antiquísimo nombre de chantaje (para los modernos, blackmailing). Y eso es algo Muy feo.

... "Liggeri dijo que Pfizer no estaba feliz con finalizar el caso, pero había llegado a la conclusión de que la cifra de 75$ millones era razonable, porque los pleitos se estaban prolongando durante muchos años, costando a Pfizer más de 15$ millones al año en honorarios legales y de investigación. Según Liggeri, Pfizer había contratado a investigadores para descubrir los vínculos de corrupción del Fiscal General Federal Michael Aondoakaa para exponerlo y ejercer presión sobre él para desestimar los casos federales. Dijo que los investigadores de Pfizer fueron pasando esta información a los medios locales, XXXXXXXXX. Una serie de artículos dañinos detallando la "supuesta" corrupción de Aondoakaa fueron publicados en febrero y marzo. Liggeri sostuvo que Pfizer tenía mucha más información perjudicial sobre Aondoakaa y que sus colegas lo estaban presionando para desestimar la demanda por temor a más artículos negativos"...


También tenemos la confirmación de que Pfizer utilizó sus influencias y enorme poder para manipular la Justicia Nigeriana a su favor. No es que interferir en el aparato de Justicia de un Estado Soberano sea algo nuevo, ni extraordinario. Pero sí es algo terriblemente grave, totalmente criticable y denunciable.

..."Petrosinelli señaló que Pfizer ha colaborado estrechamente con el ex jefe de Estado nigeriano Yakubu Gowon y que desempeñó un papel de mediación positivo con el Estado de Kano y el gobierno federal. Petrosinelli dijo que Gowon también habló con el gobernador del Estado de Kano Mallam Ibrahim Shakarau , quien dirigió la AG Kano para reducir la petición de 150$ millones a 75$ millones. Petrodams informa de que Gowon se reunión con el Presidente Yar'Adua y lo convenció de dejar a un lado los dos casos del Alto Tribunal Federal en contra de Pfizer. (Comentario:.. En 1996 Gowon se convirtió en el jefe de Estado después de un golpe militar que derrocó al General de División Johnson Aguiyi-Ironsi, que había llegado al poder mediante un golpe de Estado militar antes. Fue jefe de Estado desde 1966 hasta 1975. En la actualidad desempeña un papel de hombre de estado mayor en la política nigeriana. Fin del comentario.)"...


Una reflexión final. A menudo se nos ataca diciendo "no podéis exigirle a las farmacéuticas que sean ONGs porque no lo son, son empresas". Paternalistas del mundo, no nos vengáis con éstas porque esa lección nos la sabemos bien. Y para ejemplo un botón.

Ninguna donación se hará, ningún hospital será reconstruido, ni ninguna víctima indemnizada si ello no responde a una estrategia de marketing meticulosamente estudiada (o a una condena judicial, je, je). Conviene tenerlo en cuenta cuando nos dejamos caer en los algodonosos brazos de su marketing.

Y lo digo con mucha luz. Las conductas poco éticas (por decirlo de algún modo) que aquí denunciamos son plenamente susceptibles de cambio. Llegará si, y sólo si, somos suficientes los que presionamos en esa dirección. Cuando nuestra "rebeldía" comience a hacer mella en sus intereses. Para eso son empresas. Qué remedio.





*La traducción es casera, con los medios y habilidades a nuestro alcance. Si crees que puedes ayudarnos a mejorarla, ponte en contacto con nosotros.




Ana Cuadrado y Juanma Morales